单先生花7万多元买了21件红木家具，但家具材质并不是商家承诺的“红酸枝，真材实料”。为此，单先生将家具厂告上法庭，要求厂家兑现“假一罚十”。昨天，市二中院终审判决家具厂按“假一赔五”赔偿单先生违约金36万多元.

　　2004年11月，单先生与通州某红木家具厂签合同，花7．3万元买下该厂生产的床、柜、桌椅、沙发等21件红木家具。双方约定家具的材质为：“红酸枝，真材实料，假一罚十”。单先生起诉说，当他在2005年3月擦拭家具时发现，家具的颜色有问题，怀疑家具材质并不全是红酸枝。他委托北京市家具质量监督检验站对其中一件家具进行鉴定，结果家具不符合红酸枝材质。因此，他起诉到法院，要求家具厂业主包先生按照合同的承诺赔偿十倍的货款即73万多元。

　　包先生则认为，单先生购买家具时，他已明确告知家具材质有一部分不是红酸枝。即使家具不符合约定，但可以使用，因此不同意单先生的诉讼请求。

　　一审法院判决后，双方均不服，上诉至二中院。

　　二中院审理后认为，这些家具的主体用料是红酸枝木，存在的非红酸枝材质主要用于边材，包先生应承担一定的违约责任。双方约定的“假一罚十”条款的“假一”前提不完善，一审法院根据实际情况及程度，酌情判定包先生承担相应的违约数额是适当的。包先生的解释没有提供相关事实和法律依据，法院不能采信。法院终审判决维持原判。对此判决，单先生的母亲仍坚持认为应该“假一罚十”。